Hola, mi nombre es Laura Franco y soy periodista, escritora freelance y profesora de lengua y literatura en Argentina. Les ofrezco mis servicios para redactar sus artículos, y les envío esta muestra tal como pidieron. Muchas gracias y espero su respuesta:
Película “El origen”
El concepto de transparencia en la película:
En principio estamos ante una película con un alto grado de complejidad que está determinado por el ámbito en el que ocurre la historia: los sueños. Como espectadores nos transporta a un universo en el que estamos ante constantes rupturas de la transparencia. La fuerza de gravedad, los espacios de las ciudades, la velocidad, todo está constantemente fuera de lo establecido, tanto, que al finalizar la película logramos entrar en ese paradigma y ya no nos sorprende la llegada de un tren en medio del desierto. Esta característica también desencadena otras cuestiones, como el hecho de que los protagonistas por momentos dudan acerca de la realidad, no saben si están soñando o despiertos, lo que implica que el concepto de verdad también se ve cuestionado por ello.
Otra ruptura de la transparencia está marcada por los diferentes niveles del sueño, dado que desde nuestro paradigma una historia debe respetar la concepción lineal del espacio y del tiempo. Los constantes cambios de niveles confunden al espectador y lo mantienen atento.
Además, las proyecciones aportan también cierta ruptura, ya que son personas en apariencia pero al estilo de los autómatas, están para observar y amenazar al visitante del sueño de otro.
Quiebres:
Por otra parte, estamos también ante múltiples quiebres porque por un lado está la historia de Fisher (a quien deben insertarle la idea), cuya relación con el padre es el espacio de intervención elegido por este grupo de hombres que junto a Cobb, conforman un equipo de coaches (así los observo) que no muestran emociones evidentes y están al servicio de su objetivo. La idea que ellos quieren insertarle a Fischer es una declaración, porque va a modificar el mundo.
Por otra parte el conflicto que en mi interpretación atrapa realmente al espectador es el enigma de la relación de Cobb con su esposa muerta, y más aún cuando no se nos ofrece toda la información sobre el caso desde el principio. Cada aparición de la mujer en el espacio de los sueños representa para nosotros un quiebre en el que la sorpresa cobra protagonismo. Para Cobb también es un quiebre cada aparición de ella, y lo muestra con su corporalidad ya que se lo ve tenso y con la mirada perdida, así como le ocurre ante la aparición de sus hijos. Estos aparecen siempre de espaldas y en la misma pose, su corporalidad evidencia ocultamiento e incoherencia al mostrarse siempre iguales.
La coach de Cobb
Ariadna, la arquitecta, se siente atraída por este nuevo paradigma de los sueños desde el comienzo cuando es llevada por primera vez allí. Si bien por un momento se resiste y se va, el ayudante de Cobb afirma que ya no le va a alcanzar con la realidad, y considero que él está hablando de que la chica amplió su paradigma y ya no puede observar las cosas como antes.
Ella se convierte en poco tiempo en la gran coach de Cobb, dado que su curiosidad y su intuición la llevan a meterse clandestinamente en sus sueños, y también a tener conversaciones con él. Ariadna hace una oferta para viajar con ellos: “necesitas a alguien que entienda tu problema”, le dice. Y él acepta.
Desde el primer momento empieza a indagar a Cobb e intuye que él está en control todo el tiempo. Él arma mil estrategias para que su esposa no aparezca en los sueños, y por eso contrata a Ariadna, porque ya no puede ser arquitecto de sueños. Quiere controlar lo que pasa en su interior. Aquí aparecen distinciones como la confianza en sí mismo que aparece cuestionada, y el resentimiento con un pasado que ya no puede cambiar y sin embargo lo sigue atormentando.
Ariadna se mete en el sueño de Cobb y lo ve hablando con su esposa: él habita en el pasado, no puede aceptar lo que le ocurrió. Ella le pregunta: ¿por qué es importante para ti seguir soñando? Y él responde: “porque aún estamos juntos”. Ello muestra que él vive en un paradigma de resentimiento y culpa constante.
Sus conversaciones están cargadas de indagación en un principio, como cuando Ariadna está aprendiendo a construir sueños y Cobb le advierte que no introduzca ningún elemento de la realidad porque se arriesga a no poder identificar si está en un sueño o en la vida real; y ella comienza a hacerle preguntas incisivas: “¿Eso te pasó a ti?” “¿Por eso debo construir tus sueños?”
Al avanzar la historia, la confianza de Cobb en Ariadna se va acrecentando y luego son más las exposiciones que la indagación, lo que muestra el éxito de la chica en su objetivo de lograr que Cobb resuelva su pasado. Sus quiebres resultan cada vez más profundos, hasta llegar al quiebre mayor cuando él decide aceptar lo ocurrido. Él hace una declaración a su esposa en sus sueños, que lo cambia todo: “no eres mi esposa, te faltan muchas cosas para llegar a serlo”. En ese instante cambia su observador y comienza la aceptación, que también da lugar a la ambición principal de este personaje, ahora despejada de obstáculos: volver con sus hijos. Ariadna le dice que se otorgue el perdón a sí mismo, una declaración de las más importantes.
Las interpretaciones
En este film resulta significativo el lugar que toma el concepto de “interpretación”. Por ejemplo, cuando llegan al lugar donde hacen preparados, Cobb pregunta: “¿estas personas vienen para dormir?” Y le contestan: “vienen para despertar. Quién puede decir que no es así?”
Otra cuestión en la que esto se observa es en el hecho de que la esposa de Cobb cree que la realidad es un sueño (según él por su propia responsabilidad ya que le insertó esa idea) y eso la lleva a suicidarse.
El final de la película se suma a esta idea de que todo lo interpretamos, ya que el tótem (cuya importancia es notoria porque es el único elemento que puede evidenciar qué es realidad y qué es sueño cuando para de girar) queda girando en la última escena y nos deja haciéndonos preguntas sin respuesta.
Los tres dominios:
En lo que a cuerpo, emoción y lenguaje se refiere, hay una escena que adquiere importancia: cuando Cobb le explica a Saito refiriéndose a Fisher que “la semilla que plantemos en su mente se convertirá en una idea: quizás cambie toda su identidad”. Esto explica que al intervenir en uno de los tres dominios, puede modificarse el estar siendo del personaje. No sólo es insertarle una idea. Considero que este fragmento del film es una muestra clara del poder de los tres dominios que según Echeverría definen al ser humano, y de su relación entre sí.
Conclusión:
Creo que El origen es un film que permite articular muchas distinciones de Echeverría con la trama. Su complejidad permitiría realizar un profundo análisis que exigiría resultados en un lapso de tiempo mucho mayor que lo que permite este trabajo.
Concluyo en un intento por rescatar aquello que me resulta más significativo, que esta película remite a uno de los principios de la ontología del lenguaje:
“No podemos conocer las cosas, sólo lo que interpretamos de ellas”.
